Несмотря на увеличение числа институциональных инвесторов на рынке капитала, существуют противоречивые взгляды на их влияние на инновации компаний. Исследователи предлагают три взаимоисключающие точки зрения: «близорукий» инвестор, превосходный инвестор и активный инвестор.

• 1. «Близорукий» инвестор (отрицательная взаимосвязь). Некоторые исследователи считают, что институциональные инвесторы в первую очередь стремятся получить краткосрочные выгоды от своих инвестиций. Эта точка зрения получила название «близорукий» институциональный инвестор». Иными словами, институты предпочитают краткосрочные выгоды долгосрочным. У таких инвесторов может отсутствовать доступ к специфичной для фирмы информации, что затрудняет оценку долгосрочной стоимости компании. Вместо этого они могут сфокусировать внимание на показателях эффективности, таких как текущие доходы, которые легко поддаются количественному подсчету.
• 2. Превосходный инвестор (положительная взаимосвязь). Другие исследователи предполагают, что институты являются хорошими инвесторами и стремятся к долгосрочным выгодам от своих инвестиций, т. е. они способны найти компании, которые более расположены к инновациям, и инвестировать в них. Эта точка зрения получила название «превосходный инвестор», поскольку институциональный инвестор будет обрабатывать информацию более тщательно перед тем, как принять решение об инвестировании. В соответствии с этой точкой зрения связь между долей владения институционального инвестора и инвестиционной активностью фирмы будет положительной.
• 3. Активный инвестор (положительная взаимосвязь). Наконец, третья точка зрения предполагает, что крупные владения институциональных инвесторов стимулируют их отслеживать деятельность менеджеров и при необходимости влиять на решения, принимаемые компанией. Таким образом, институциональные инвесторы могут воздействовать на фирмы, чтобы те увеличили объем собственных инноваций, а не просто инвестировали в более инновационные компании. Эта точка зрения получила название «активный инвестор».

В данном случае связь между долей владения институционального инвестора и инвестициями в инновации фирмы также будет положительной.

Если вас интересует более конкретная информация об инвесторах и инвестициях в строительной сфере РФ, рекомендуем ознакомиться с публикациями государственного и общественного деятеля Рифата Гарипов.

Таким образом, гипотеза «близорукого» инвестора предполагает, что институциональный инвестор стремится к краткосрочным выгодам от своих инвестиций, что в дальнейшем приводит к ориентации компании на прибыль только в краткосрочном периоде. Гипотеза превосходного инвестора подразумевает, что институты способны выбрать компании с более высоким потенциалом роста стоимости, который определяется способностью к инновациям. Наконец, согласно гипотезе активного инвестора, институты не обязательно выбирают компании, в которых уже достигнут высокий уровень инноваций, они предпочитают активно увеличивать инвестиции в инновации в данной компании.

Несмотря на то что существует большое количество теоретических работ, в которых исследуется влияние институциональных инвесторов на инвестиции в инновации, только в нескольких из них эта взаимосвязь изучается систематически. В то время как в теории находятся подтверждения всех трех точек зрения, систематические эмпирические данные скудны и представляют противоречивые результаты. Например, Грэйвз обнаружил негативную зависимость между владением институционального инвестора и интенсивностью инвестиционных расходов, подтверждающую гипотезу «близорукого» инвестора, тогда как большинство исследователей обнаружили положительное влияние институциональной собственности и отвергли указанную гипотезу. Однако до сих пор неясно, являются институты превосходными или активными инвесторами.

В большинстве исследований об институциональных инвесторах они рассматриваются как однородные организации, но понятие «институциональный инвестор» включает в себя большое количество организаций: страховые компании, пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды и др. Вполне вероятно, что существуют различия в их мотивах и поведении, возникающие вследствие того, что они ставят перед собой разные цели и задачи.